<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare für Projekt Schwarz</title>
	<atom:link href="http://projekt-schwarz.de/comments/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://projekt-schwarz.de</link>
	<description>Webdesign, Web 2.0 und sonstige gestalterische Dinge</description>
	<lastBuildDate>Fri, 10 Dec 2010 03:31:54 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.3</generator>
	<item>
		<title>Kommentar zu Bekommt invalides HTML Invalidenrente? von Robert</title>
		<link>http://projekt-schwarz.de/192/bekommt-invalides-html-invalidenrente/#comment-19</link>
		<dc:creator>Robert</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 03:31:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://projekt-schwarz.de/?p=192#comment-19</guid>
		<description>Und außerdem: Code is Poetry. Sagt man doch so. &quot;Richtig dargestellt&quot; mit invalidem Code? Das kommt das auf die Interpretation des Browsers an. Mal ehrlich, irgendwo hast du ja recht, trotz valider Seite wird mein Blog überall ein wenig anders Dargestellt. Individuelle Einstellung macht es möglich, Schriftartenglättung, Windows, MacOS, was weiß ich. Es geht um meinen Anspruch. Invalide ist modern, wenn ich mir Google anschauen, oder auch Facebook. Mit so einem Facebook Plugin (das ich nützlich finde) ruiniere ich mir meine Validität. Als Partizipiere ich, zwangsweise, zähneknirschend.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Und außerdem: Code is Poetry. Sagt man doch so. &#8220;Richtig dargestellt&#8221; mit invalidem Code? Das kommt das auf die Interpretation des Browsers an. Mal ehrlich, irgendwo hast du ja recht, trotz valider Seite wird mein Blog überall ein wenig anders Dargestellt. Individuelle Einstellung macht es möglich, Schriftartenglättung, Windows, MacOS, was weiß ich. Es geht um meinen Anspruch. Invalide ist modern, wenn ich mir Google anschauen, oder auch Facebook. Mit so einem Facebook Plugin (das ich nützlich finde) ruiniere ich mir meine Validität. Als Partizipiere ich, zwangsweise, zähneknirschend.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu ButtonBrowser von Thomas Probach</title>
		<link>http://projekt-schwarz.de/116/buttonbrowser/#comment-17</link>
		<dc:creator>Thomas Probach</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Nov 2010 15:16:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://projekt-schwarz.de/?p=116#comment-17</guid>
		<description>Erstmal danke für den Hinweis mit dem Link, ist behoben.

Mit den Buttons hast du natürlich recht, Photoshop ist hier die bessere Wahl und ob ein mit solchen Antipixeln vollgeklatschter Blog unbedingt einen Mehrwert bringt wage ich zu bezweifeln. Mit dem &quot;HTML valid&quot; muss ich dir 100% zustimmen: Wer das behauptet sollte auch darauf achten, dass es stimmt, was inbesondere bei CMS-Systemen mit WYSIWYG-Editoren zwangsläufig nicht der Fall ist oder in ne Menge Extraarbeit ausartet. Wobei ich auch dem grundsätzlichen Zwang nach validem HTML etwas zwiespältig gegenüberstehe... wäre auch mal Stoff für nen Artikel.

Dass ich hier wieder schreiben sollte stimmt, ich bin nur aktuell in einem anderen Projekt ziemlich im Zeitdruck und auch die Muse küsst mich nicht... aber ich werd versuchen bald wieder was von mir hören zu lassen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Erstmal danke für den Hinweis mit dem Link, ist behoben.</p>
<p>Mit den Buttons hast du natürlich recht, Photoshop ist hier die bessere Wahl und ob ein mit solchen Antipixeln vollgeklatschter Blog unbedingt einen Mehrwert bringt wage ich zu bezweifeln. Mit dem &#8220;HTML valid&#8221; muss ich dir 100% zustimmen: Wer das behauptet sollte auch darauf achten, dass es stimmt, was inbesondere bei CMS-Systemen mit WYSIWYG-Editoren zwangsläufig nicht der Fall ist oder in ne Menge Extraarbeit ausartet. Wobei ich auch dem grundsätzlichen Zwang nach validem HTML etwas zwiespältig gegenüberstehe&#8230; wäre auch mal Stoff für nen Artikel.</p>
<p>Dass ich hier wieder schreiben sollte stimmt, ich bin nur aktuell in einem anderen Projekt ziemlich im Zeitdruck und auch die Muse küsst mich nicht&#8230; aber ich werd versuchen bald wieder was von mir hören zu lassen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Kommentar zu ButtonBrowser von Abro</title>
		<link>http://projekt-schwarz.de/116/buttonbrowser/#comment-16</link>
		<dc:creator>Abro</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 30 Nov 2010 11:04:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://projekt-schwarz.de/?p=116#comment-16</guid>
		<description>Naja man kann davon halten was man will, meiner Ansicht nach ist&#039;s aber einfach nicht mehr Zeitgemäß. Buttons sind auf jeden Fall eine wirklich sehr tolle Sache wenn sie gut gemacht sind - sprich mit PhotoShop - die Vorliegenden verursachen bei mir aber einfach nur 1998er Augenkrebs (sorry). 

Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass die User so etwas überhaupt noch sehen. Der am häufigsten vorkommende Usecase ist wohl wirklich die &#039;Valid CSS/HTML&#039; Aussage. Klickt man dann aber drauf bekommt man in 90% der Fälle ein ganz anderes Ergebnis vom Validator *zwinker* 

BTW Button - Das Markup des Abschlusslinks ist scheints zerbröselt, fix das mal und dann schreib doch bitte mal wieder was. Es gibt einfach zu wenige Blogs in denen ein Insider in so einem einsteigerfreundlichem Level schreibt. Das Web braucht mehr davon!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Naja man kann davon halten was man will, meiner Ansicht nach ist&#8217;s aber einfach nicht mehr Zeitgemäß. Buttons sind auf jeden Fall eine wirklich sehr tolle Sache wenn sie gut gemacht sind &#8211; sprich mit PhotoShop &#8211; die Vorliegenden verursachen bei mir aber einfach nur 1998er Augenkrebs (sorry). </p>
<p>Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass die User so etwas überhaupt noch sehen. Der am häufigsten vorkommende Usecase ist wohl wirklich die &#8216;Valid CSS/HTML&#8217; Aussage. Klickt man dann aber drauf bekommt man in 90% der Fälle ein ganz anderes Ergebnis vom Validator *zwinker* </p>
<p>BTW Button &#8211; Das Markup des Abschlusslinks ist scheints zerbröselt, fix das mal und dann schreib doch bitte mal wieder was. Es gibt einfach zu wenige Blogs in denen ein Insider in so einem einsteigerfreundlichem Level schreibt. Das Web braucht mehr davon!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

